黑洞存在嗎黃志洵教授的新消息發布黑洞真的存在嗎？──質疑黑洞概念及2020年Nobel物理獎黃志洵（中國傳媒大學信息工程學院，北京100024）詳細可見附件全文黑洞真的存在嗎.docx摘要：雖然2020年度Nobel物理獎被授予黑洞研究，但黑洞只是數學分析和猜測的產物。迄今並無可靠的觀測證據證明黑洞存在。奇性黑洞是廣義相對論（GR）的一個推論，實際上GR並不能證明大質量天體會坍縮成奇性黑洞，所謂證明是不可信的錯誤。有人用“GR的正確性”推斷黑洞存在，又用“黑洞存在”斷言GR正確。這種邏輯循環互證是科學研究中不能允許的。本文指出1939年的Oppenheimer-Snyder論文的方向有誤。而且，必須注意在2014年著名物理學家S.Hawking作了自我批評，說他在黑洞的理念上犯了大錯，黑洞並不存在。從歷史情況看，Einstein不支持黑洞理論。近年來西方的理論物理學走上了錯誤之路。例如奇點本為純數學概念，卻被認為是宇宙的起點，或使巨大黑洞得以生成。我們把這種情況稱為“奇點物理”；它僅有數學上的意義，並非物理實在。自然科學的基礎是一系列觀測與實驗，而非依靠猜測的支持。關鍵詞：廣義相對論（GR）；黑洞；奇點1引言2020年10月6日瑞典皇家科學院宣布，今年的Nobel物理學獎的一半授予英國人Roger Penrose，因為他“發現廣義相對論（GR）有力地預測了黑洞的形成”。另一半授予德國人Reinhard Genzel和美國人Andrea Ghez（女），因為他們“發現銀河系中心的一個超大質量致密物體”。值得注意的是，Penrose獲獎主要是由于理論工作──1965年使用數學模型證明黑洞可以形成；而另二人獲獎雖然有媒體說是因為“發現一個超大質量黑洞”，但瑞典皇家科學院並未這麼講。另有媒體解釋說，這兩位科學家在上世紀90年代對銀河系中央名為人馬座A*的區域展開研究，用世界上最大的望遠鏡發現一個質量極大（太陽的4×106倍）的不可見物體牽引週圍的恆星，使我們的星系產生了獨具特色的螺旋。……因此，這年宇宙（平行宇宙），引力波與黑洞等等。有越來越多的人對理論物理學中過份誇大數學的作用、以數學代替物理表示不滿。……在國內，當2020年Nobel物理獎公布後，也有反對意見；例如河南鄭州的一位教授在電子郵件中說：“今年的物理諾獎公布了，仍然是贊揚黑洞的。但至今沒有人真正看見過黑洞，所有的黑洞都是來自引力理論的推猜。他們咬定黑洞一定存在，根本不去懷疑用以分析數據的理論是否存在某些缺失，

香港六合彩

用一個有缺陷的理論得出荒謬的結論。你以前寫過一篇關于霍金認錯的文章[1]，隱約告訴人們黑洞是不存在的，我認為這篇文章內容是好的，但旗幟不太鮮明。是否能修改一下，以《黑洞存在嗎》為題目寫一篇批駁文章，給某些人醒醒腦。”另外，北京的一位教授（專業是天體物理）也向筆者指出，今年的諾獎授予是無視眾多反對聲音的作法，而現在的理論物理是處在錯誤潮流之中。他們那一套已經定型，盡管荒謬。例如大爆炸宇宙學說137億年前由奇點炸出一個宇宙，這與“上帝創世說”無異。……本文是在朋友們推動下寫成的。為了敘述上的方便，我們將黑洞物理學(Physics of Black Holes)簡寫為PBH。2黑洞理論的早期發展首先指出，所謂黑洞是擺弄數學公式和數學概念的結果，迄今並沒有找到它。正如S.Hawking[2]在1996年所說：“黑洞是在沒有任何觀測證據證明其理論正確性時，作為數學模型大加發展；但你怎能相信一個其依據只是基于令人懷疑的GR的計算對象呢？”……盡管如此，我們還是耐心地說明，這個黑洞理論是如何產生、如何發展起來的。──1783年英國人John Mitchell在《皇家學會哲學學報》上發表一篇文章，說宇宙中可能存在一種暗星（dark star或black star），是地球人看不見的。根據光的“微粒說”，把光看成大量粒子的集合；在星體具有超強引力的情況下，光將被拉回而不再前進。這樣的恆星具有超大質量，可能有很多……。顯然，如把光看成波動，就說不通了；當時的Newton力學可以使Michell假說成立，它與“逃逸速度”相對應，這是可以用萬有引力定律計算的。──1796年法國數學家Pierre Laplace[3]在其著作《宇宙系統》中提出了與Mitchell類似的說法，也是根據Newton引力理論推算，認為存在一種暗天體。計算表明，一個直徑比太陽大250倍而密度與地球相似的恆星，其引力將使光線不能傳播出去，觀測者將看不到它。但是，該書的第3版中有關論述被刪除，其原因不太清楚。──1915年A.Einstein[4]提出GR理論，其中包含有Einstein引力場方程，即EGFE，其形式為:──1922年Einstein[7]在演講GR理論時提到Schwarzschild解，但其討論是為了驗證由EGFE可否得到與經典力學相同的行星運動計算結果；對這個解可以導出黑洞概念的事情他一字未提。Einstein的演講涉及GR在宇宙學中的運用，也談到奇點(singularities)和奇性(singular)；但對黑洞避而不談，其原因值得玩味。筆者認為，鑑于演講地點是世界聞名的美國Princeton大學，聽眾都是高學養的科學家，Einstein經仔細考慮後決定不提及“由GR理論推論宇宙中存在黑洞類天體”的判斷，是由于他對PBH理論不太支持。──1935年印度人S.Chandrasekhar[8]算出當恆星耗盡燃料後，多大的恆星可以對抗自己的引力而維持壽命。因為當恆星變小時，物質粒子相互靠得很近；但按Pauli不相容原理，它們必須有非常不同的速度，互相散開是使星體膨脹，這種排斥力和引力的平衡使恆星尺寸不變。Chandrasekhar指出，恆星命運有一個極限參量，例如一個大約為太陽質量1.5倍的冷恆星不能支持自身以抵抗自己的引力（這叫Chandrasekhar極限）。總之他用完全簡並的電子氣體的物態方程建立了一個白矮星模型，說白矮星的質量上限是1.44M（M為太陽質量）。在此值以下，恆星以白矮星作為歸宿而結束一生；在此值以上，恆星將變成中子星或黑洞。……1983年他獲Nobel物理獎，原因是“對恆星結構和演化的研究（特別是對白矮星的預言）。”──1935年A.Eddington發表了與他的學生Chandrasekhar不同的意見，認為會有一個規律（定律）使“恆星經過坍縮變成黑洞”這一荒謬現象不會發生。Einstein也有類似想法。有趣的是，過了23年後（即1958年），著名美國物理學家J.Wheeler也持類似看法，認為形成黑洞的“坍縮”在物理學中並不合理，應當拋棄。──1939年Einstein[9]為了說明“Schwaraschild奇點（黑洞）不存在于物理實在之中”而寫的文章分析了一種球狀結構（球狀粒子集），其週長小于1.5倍臨界週長，則粒子速度會超光速，而根據狹義相對論（SR）是不可能的，等等。因此，他從GR理論出發的計算卻直接地反對Schwaraschild奇點。……後來崇尚PBH的專家不承認此文正確，盡管他們尊崇Einstein和GR。他們的解釋是，在1939年那個時期還難以認識“足夠致密的物體必然會坍縮”，而坍縮正是產生黑洞的可能原因。眾所週知，1955年Einstein去世；因此Einstein的一生可能都未把黑洞當真。如果筆者的分析不錯，那就引伸出一個結論：在今後的討論中，不要把“究竟有沒有黑洞”與“GR的正確性究竟如何”二者捆綁在一起。Einstein是GR理論的發明人，Eddington是GR的堅定擁護者（正是他在1919年公布的報告[10]宣稱日食測量隊的恆星光經過太陽表面確會發生1.75〞偏折，與GR的計算一致，使Einstein于成了世界名人）；如果這兩位都不相信宇宙中真有黑洞這種東西，那麼別人怎能說“只有承認黑洞存在才是承認GR正確”？──1939年7月10日美國Berkeley加州大學教授R.Oppenheimer[11](二戰爆發後他成為美國研制原子彈團隊的技術負責人)投寄給《Physical Review》雜志一篇論文，是與他的學生H.Snyder合作的，證明從GR理論出發而作的分析計算表示質量足夠大的宇宙天體會崩塌成奇異性黑洞（注：所謂奇異性黑洞是指收縮為奇點後的密度是無限大）。當年9月1日，《Phys.Rev.》發表了這個難懂的論文。Oppenheimer實際上是說黑洞是超大質量恆星“死亡”後的結果；這是從Chandrasekhar開始，經過Oppenheimer和Landau等人形成的思想體系：質量大于1.4個太陽的恆星死亡時會形成黑洞，而不是別的。該論文的預言依賴于超強引力。但其計算太過理想化：忽略自轉、激波、輻射。因此這是一個坍縮恆星的理想化模型，用數學方程描寫坍縮。恆星坍縮時表面發光的紅移越來越大，最終是無限大，就看不見恆星了，或者說它與宇宙隔開了。──1958年至1963年間，美國物理學家J.Wheeler經歷了對“Oppenheimer黑洞”從反對到欣賞甚至熱情贊美的變化。Wheeler也曾對美國國防做出貢獻（Oppenheimer領導了第1顆原子彈的設計研制，Wheeler參與了E.Teller領導的第1顆氫彈的設計研制），後來回頭來研究理論物理和天體物理。Wheeler尊重比自己年長的Oppenheimer，但在1958年的一個國際學術會議上他批評說，形成黑洞的坍縮並不合理，應當拋棄；應有一種新的物理規律。Wheeler講完後Oppenheimer站起來說，在GR框架內用坍縮過程來描述是可以的，用不著什麼新定律。……但在幾年後，由于進一步的研究和計算機模擬，1963年歲末當類星體被發現時，Wheeler轉變了態度，在當年另一個會議上誇贊了Oppenheimer和Snyder[11]的1939年論文，推動了“Oppenheimer黑洞”的概念化。……1967年秋季，Wheeler提出了Blake Holes這個詞，以取代過去的“冷凍星”、“坍縮星”之類的詞。但正是在這一年，Oppenheimer逝世了（終年63歲）。──1965年英國物理學家R.Penrose[12]發表題為“Gravitational Collapse and Spacetime Singularities”（引力坍縮與時空奇點）的論文，被認為是他的代表性著作。文章說，在有合理物質源的GR經典理論中，引力坍縮情形中的時空奇點是不可避免的。這被稱為奇點定理，

小昆凌

它認為恆星發生劇烈坍縮時，引力大到會形成一個顯視界，結果是每個黑洞內都有1個奇點。證明時所用數學工具為拓撲學（Topology）。在Penrose的方程裡，每當坍縮產生奇點，同時總會產生包圍奇點的黑洞。因此，看來沒有不被視界包圍的“裸奇點”。──1970年至1975年，英國的身殘志不殘的著名物理學家S.Hawking(中譯霍金)，對PBH提出了一系列革命性觀點。1970年他和Penrose一起發展了奇性定理[13]；1972年至1973年他提出了關于黑洞過程不可逆性的黑洞動力學笫二定律，也叫視界面積不減定理[14錛15]；1971年至1974年他提出黑洞有輻射[16錛17]，這是因為量子理論決定了黑洞表面真空漲落造成虛粒子對，負能虛粒子經由隧道效應而進入黑洞，正能粒子穿過外引力而輻射出來。因此，遠處的觀察者有可能觀察到黑洞。……Hawking radiation理論使他成為一位明星或權威，推動黑洞研究進入一個新時期。……2018年3月Hawking病逝。以上是PBH的早期歷史；最後談談在本世紀初期“霍金認錯”的情況。Hawking公開承認自己在30年前犯了錯誤。2014年，他先在與《Nature》雜志人員的訪談中說，雖然經典理論認為物質無法從黑洞中脫逃，但在量子理論中卻允許能量和信息從黑洞中出來。當年1月22日，Hawking在arXiv預印本網站貼出文章說，根本不存在黑洞邊界，

債券etf

視界線與量子理論矛盾，黑洞是沒有的。黑洞理論是自己一生中的最大錯誤(biggest blunder）。……由于Hawking是PBH的領軍人物，他的認錯引發了軒然大波。有的人考慮自己的個人利益，也由于在量子力學(QM)與相對論的矛盾中Hawking公然站到了QM一邊，Hawking的追隨者們憤怒地起來責怪他。例如美國UC – Berkeley的R.Bousso說：“Hawking的認錯令人憎恨”。3對“Oppenheimer黑洞”的評論前已述及，1939年Oppenheimer和Snyder[11]論文在早期PBH理論中具有較高地位，雖然它分析時用了較多理想化條件。它實際上是GR黑洞的思想基礎，本質上是一個描寫行星坍縮並形成黑洞的理論。在敘述時，我們也簡稱其為OS論文。它說，一個圓球狀物質（恆星）在自身引力作用下有可能坍縮到它的引力半徑範圍之內，而這是從GR出發所作的計算。引力半徑 rs=2GM/C^2，是球的總質量。例如，若球質量是太陽質量，=3km。當球體（恆星）坍縮到，其產生的光線（或其他粒子）均不可能射出到表面範圍之外。可見，OS論文體現了GR黑洞的概念。前已述及，Chandrasekhar指出，存在某個極限值，Pauli不相容原理不能阻止質量大于該值的恆星發生坍縮。但根據GR，該恆星會怎樣呢？Oppenheimer正是企圖解決這個問題。他的分析表明，恆星引力場改變了光的路徑；由于GR提出的引力會使光線略為偏折的效應，而恆星收縮時表面引力場增強，加大了偏折，結果是光線更難于從恆星逃逸。這種情況對應事件視界（event horizon）的概念。中國物理學家梅曉春研究員曾經仔細研讀OS論文並作了分析。筆者相信中國物理界很少有人會做這件事，現在談談他的分析。梅曉春[18]的論文題為“廣義相對論關于大質量天體崩塌成奇異性黑洞的計算是錯誤的”，此文共有68個編了號的公式，具有理論物理界無法輕視的數學水準。文章的摘要說：“根據廣義相對論，Oppenheimer和Snyder證明，

小昆凌

質量足夠大時宇宙中天體將崩塌成奇異性黑洞。我們重新分析他的原始的計算，指出該計算存在以下幾個嚴重問題：□證明的前提是，假設星體的密度不隨時空坐標而變，ρ(R錛T)=ρ0是一個常數。這個前提是分步引入的，先假設密度不隨空間坐標而變，再假設不隨時間而變。但最後卻得出星體崩塌“密度無窮大”的結論，前提與結論相矛盾。□按照這種計算，星體崩塌成奇異性黑洞與星體的質量和初始密度無關。即使星體的質量和密度非常小，

桃園莫德納第二劑

比如一小團密度均勻的稀薄的氣體，在引力的作用下也會收縮成奇點，

金錢豹電子遊戲場

這實際上根本不可能。□按照解引力場方程EGFE的程序，應當事先知道物質密度對時空坐標的變化形式，然後才能求度規的形式。如果物質密度隨時空坐標的變化方式不知道，引力場方程根本不能求解，因此他的計算在程序上就是不可能的。□按照他的計算，設是星體在任意時刻的半徑，則隨著的增大而增大。然而在星體的崩塌過程中，應當是半徑變得越小花費的時間越長，因此計算結果實際上不可能描述星體的收縮。物質崩塌成奇異性黑洞的另外一種改進型的計算方法也存在上述問題，甚至引入隨意的坐標變換來簡化運動方程，

小昆凌

結果同樣是不可信的。因此至今實際上並沒有用GR證明，質量足夠大的星體會崩塌成密度無窮大的奇異性黑洞。”因此，梅曉春認為Oppenheimer關于物質崩塌成奇異性黑洞的計算是錯誤的。現有天體物理學中所謂的奇異性黑洞理論實際上沒有任何物理學基礎。在本文之前，他已經發表了一系列文章，證明奇異性黑洞在自然界中不可能存在。這些文章討論的是Einstein的EGFE的靜態解，諸如物質的空心球分布，雙球體分布和環狀分布。本文討論EGFE的動態解，進一步揭示了Einstein引力理論的局限性。梅曉春進一步指出，當場源物質存在運動速度時，Einstein引力場方程實際上無法求解。為了使EGFE能夠求解，物理學家不得不採用隨動坐標。這種做法實際上是人為地逃避運動速度對引力場方程的影響，不能代表真實的物理過程。其結果只能說明，在場源物質存在運動速度情況下，Einstein引力場方程實際上是無效的。因此現有宇宙學和天體物理學中所謂奇異性黑洞、白洞和蟲洞等實際上都與真實的物理世界無關。GR中出現的時空奇異性並不是由大質量的高密度物質引起的，而是由採用彎曲時空的數學描述方法引起。按照目前的天體物理學，有在類星體中心可能存在大黑洞。然而R.Schild等觀測顯示，類星體的中心有所謂的“磁場急劇收縮體”。由于存在磁場和物質，類星體的中心根本不可能是奇異性黑洞。Schild等人觀測結果與本文的計算和分析是一致的，宇宙空間不可能有GR黑洞。4黑洞至今尚未被觀測到物理學的發展是以實驗事實為基礎建立起理論和定律，再用進一步的實驗來證實或證偽；用大量工作和反復印證，才能建立起可信的理論。用這樣的標準來檢查PBH，可以看出該理論體系是有問題的，並非用數學分析就能改善。根本的問題在于，迄今為止黑洞並沒有真正被觀測到。PBH理論賦與黑洞的特性是沒有光也沒有任何形式的輻射，如此定義出來的東西根本是不能觀測的。根據分析和猜測，早期認為天鵝座X-1天體可能是黑洞，這是考慮它有特殊的輻射特征，而且其質量是太陽的5.5倍。但這只是猜測。……另外，橢圓星系M87的核心可能有黑洞，

香港六合彩

也是從輻射和質量兩方面作估計。諸如此類，沒有真正的證據，再多（數十個）候選者也沒有用。2019年出現了“已對黑洞拍照”之說，我們來看此事能否作為黑洞被探測到的證據。其實，一方面說“即使光線也不能從黑洞逃脫”，另一方面又說“已給黑洞拍了照片”，這兩種說法本身就有矛盾。2019年4月10日國外的電訊說，一個國際團隊在全球6個地點同時召開記者會，宣布“獲得了首張黑洞照片”(其實是輪廓)。又說廣義相對論得到印證，

哈日族電子遊藝場

而且吹噓這是Nobel級成果。據說，“首次向人類展示真容”的黑洞位于室女座超巨橢圓星系M87(Messier 87)中心，

桃園莫德納第二劑

距離地球大約5500萬光年。從照片上看這是一個中心為黑色的明亮環狀結構，黑色部分是黑洞投下的“陰影”，明亮部分是繞黑洞高速旋轉的吸積盤(accretion disk)。媒體的報道又說，黑洞並不是一個empty space（空蕩蕩的空間），而是a great amount of matter pecked into a very small area（大量物質堆積在一個極小的區域），所以是supermassive（超大質量）的。這次觀測到的所謂黑洞質量是太陽的65億倍。筆者曾與王令雋教授討論所謂“黑洞照片”問題，對此他回答說：“我們怎麼正確地認識這張公布了的EHT黑洞照片？其實這是一張天體照片，和廣義相對論毫無關系，也根本不能作為證實GR的直接證據。要和廣義相對論扯上關系，必須證明這張照片上的東西具有GR黑洞的兩個本質特征：□在認定的所謂“黑洞”邊界(Event Horizon)上時空度規無限大發散；□在這個邊界以內時間與空間反轉。如果不能證明這兩點，那就根本不能說這張照片就是GR黑洞。這張照片是地球上8個射電天文台的亞毫米波觀測數據由電腦合成的照片，信號不在可見光頻段，所以所有的彩色都不是直接觀測的，而是根據數學模型模擬計算出來的。我不排除宇宙間有非常大的黑色星雲或者黑色星體存在的可能性。但是，這些和GR黑洞毫無關系，除非你能證明所觀察到的天體具有邊界上的無窮大發散和內部的時空反轉。黑洞權威Hawking晚年否定黑洞的存在，認為黑洞研究是他一生鑄成的大錯。但也不能阻擋後人繼續進行黑洞的研究項目，因為黑洞研究已然成為了一個國際性的產業。任何一個產業都有自我肯定和力求生存的本能。所以，黑洞研究和大爆炸理論研究還會在學術界存在相當長的時期。”因此，他否認黑洞存在，指的是宇宙中不存在符合GR定義的黑洞。但這裡有一個問題：既然EHT實驗團隊有理論團隊為實驗提供理論準備，難道他們沒有證明所觀察的天體具有廣義相對論黑洞的本質特性？王先生認為絕對沒有；因為實際上沒有任何人能證明一個邊界上度規無窮大發散而邊界內時空反轉的天體的存在。走筆至此，想起一個笑話：“你向黑洞裡丟進一個鐘，它會變成一把尺；你如丟進去一把尺，它將變成一個鐘”；由此看出“GR奇異性黑洞”在概念上的荒謬。總之，黑洞的存在至今仍缺少可靠的證明。2020年10月21日外國媒體又提供了另一例證，說是“距地球最近的黑洞”被降級。“降級”一詞是委婉的說法──多國科學家得出結論，是兩顆恆星的軌道稍為異常。這不是什麼“降級”，而是天文界對錯誤的糾正。每當出現難解釋的天文現象時就說“發現了黑洞”，這個習慣也該改改了。5討論就以上內容，我們再作討論，以便從概念上補充應有的認識：□Einstein引力場方程(EGFE)具有非常復雜的特性，實際上不可求解。百年前Schwaraschild找到了一個最簡單的邊界條件下的解，也就是球對稱質量的靜態引力場。對于最基本的Schwaraschild黑洞，是解的奇點，在這個半徑以內的物體，即使速度等于光速也沒有足夠的能量克服引力而飛出，即使光子也不能飛出這個區域，所以把這個區域叫“黑洞”。在黑洞邊界，時空度規無限大發散；此即黑洞的奇點問題。另一問題是，當，EGFE的兩項會變號，故空間坐標微分的系數是正的，變為時間坐標微分；而時間坐標微分的系數和、一樣，都是負的，一起構成三維空間坐標微分。此即時空反轉現象，是GR黑洞的另一特征。記住這兩點很重要。那麼，該怎麼看Einstein本人對黑洞的反對？為什麼他認為在物理實在中沒有Schwaraschild奇點？王令雋認為，Einstein持這種態度是因為黑洞邊界上的無限大發散（以及黑洞內的時空反轉）都是悖論，承認黑洞存在就會毀掉整個GR理論。□OS論文構建了一個理想化坍縮恆星的模型。而且，它還關系到對奇點的看法。理論物理學家往往深愛奇點，這東西好像什麼都沒有，

奧秘角子機娛樂場

又好像包含了無比眾多的可能性。據說Wheeler希望能迫近地研究奇點，但OS使這個夢想破滅，因為坍縮恆星週圍形成的視界把奇點包在中間，因而從視界外面無法探索奇點。于是後來又出現了“有沒有裸奇點”的討論，參加討論（甚至打賭）的有K.Thorne，R.Penrose，以及Hawking（前兩位均已在不同年份收獲Nobel物理獎，只有Hawking除外）。黑洞是由理論物理學家在奇點理論的基礎上搞出來的怪物。奇點，又是奇點，這東西產生了大爆炸宇宙學（這與神學家宣傳的“上帝創世論無異”）；後來又孕育了PBH，也充滿星象學的味道。這條研究路線的實行不斷受到Nobel物理獎評委會的鼓勵──2017年獎勵所謂“黑洞互撞產生的引力波”研究；2019年獎勵與大爆炸宇宙學研究直接相關的項目；2020年獎勵PBH的“理論大家”。……但是請問：黑洞作為一種宇宙天體的存在真的證實了嗎，證據是什麼？評委會這種搞法要把物理學引向何處？“奇點黑洞”這東西連GR創始人Einstein都不支持；長期搞PBH的Hawking都宣布自己犯了錯誤。為什麼還不醒悟？總之，對奇點的重視超過了合理的程度。為了描述西方理論物理界的狀況，筆者提出一個詞──“奇點物理”(Singularity’s Physics)；似乎只要抓住奇點不放就有可能獲大獎。把一個本來的數學概念演化為具有重大物理意義的客觀實在，強使公眾接受，這充分證明西方理論物理學是走在錯誤的道路上。□Stephen Hawking確實是一位偉人。雖然他受相對論影響很深，但他更願意從量子理論中尋找歸宿。他于2018年3月14日去世，據說他長眠在Issac Newton墓旁邊。西方主流物理界現在不提及Hawking，但他的作用和影響仍然存在。他對物理學作出的最大貢獻是提出“霍金輻射”概念，即認為黑洞實際上並不黑，而是會隨時間推移散發出少量輻射。這一結果極為重要，因為它表明黑洞一旦停止“生長”，將會因能量損失而開始非常緩慢地收縮。由此出發，筆者認為“霍金認錯”實際上暴露出相對論與量子理論之間的巨大矛盾。據報道，已有美國天體物理學家提出這個問題──GR與量子力學如何契合？量子引力仍是物理學中最重要的未解之謎之一。6結束語長期以來，中國科學界習慣于緊跟西方，沒有認識到在他們那裡已是混亂不堪。說西方的理論物理學走入了死胡同[19錛 20]，這個判斷是正確的。所謂數學形式主義，是指點以數學代替物理，把數學復雜性當作物理上的正確性；GR理論對此現象有很大的責任。一些人用“GR正確”論證“黑洞一定存在”，同時又用“黑洞存在”證明“GR正確”；這種邏輯循環在講求實證的自然科學研究中是不能允許的。因此，Hawking的勇氣和人格力量令人欽佩，謹以此文作為對Stephan Hawking的致敬和紀念！致謝：筆者感謝王令雋教授、梅曉春研究員的啟發，感謝曹盛林、楊建亮教授的鼓勵。還要感謝2位女士（呂曉丹、王雨）的支持。參考文獻[1] 黃志洵. 幾年前的“霍金認錯”有道理嗎？──對所謂黑洞照片的一點看法[J]. 中國傳媒大學學報（自然科學版），2019錛 26(6): 1~5[2] Hawking S. A brief history of time. London: Bantom books錛 1996. 中譯：許明賢，吳忠超. 時間簡史[M]. 長沙：湖南科學技術出版社，2002[3] Laplace P. Exposition du Syst□me du Monde. Volume Ⅱ: Des Mouvements R□els des Corps C□lestes[M]. Paris，1796. Published in Einstein as The System of the World(W. Flint錛 London錛 1809).[4] Einstein A. The Field Equations f'or Gravitation[J]. Sitzungsberichte der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin錛 Klasse f'ur Mathematik錛 Physik und Technik錛 1915錛 844.[5] Schwarzschild K. Uber das Graviationsfeld eines Massenpunktes nach der Einsceinschen Theorie[J].Sitzungsberichte der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin錛 Klasse tur Mathemalik錛 Physik und Technik錛 1916錛 189 .[6] Schwarzschild K. Uber das Gravialionsfeld einer Kugel aus inkompressibler Flussigkeit nach der Einsteinschen Theorie[J]錛 Sitzungsberichte der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin錛 Klasse fur Mathematik錛 Physik und Technik錛 1916錛 424.[7] Einstein A. The meaning of relativity. Princeton: Princeton Univ. Press錛 1922中譯：郝建綱等譯錛 相對論的意義[M]. 上海：上海科技教育出版社，2001[8] Chandrasekhar錛 S. The Highly Collapsed Configurations of a Stellar Mass (Second Paper)[J]. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. 1935錛 (95): 207[9] Einstein A. On a Stationary System with Spherical Symmetry Consisting of Many Graviting Masses[J]. Annals of Mathematics錛 1939 錛40: 922.[10] Dyson F錛 Eddington A錛 Davidson C. A determination of the deflection of light by the Suns gravitational field from observations made at the total eclipse of May 29錛 1919[J]. Trans. Roy. Soc.錛 1920錛 220A: 291~301[11] Oppenheimer R錛 Snyder H. On continued gravitational contraction[J]. Phys. Rev.錛 1939錛 56: 455 ~ 459[12] Penrose R. Gravitational collapse and spacetime singularities[J]. Phys. Rev.Lett.錛 1965錛 14(3): 57 ~ 59[13] S.Hawking錛 R.Penrose錛 The singularities of gravitational collapse and cosmology[J]. Proc. Roy. Soc.(London)錛 1970錛 A314: 529~533[14] Hawking S錛 Hartle J. Energy and Angular Momentum Flow into a black hole[J]. Communications in Mathematical Physics錛 1972錛 27: 283.[15] Hawking S錛 Black holes in General Relativity[J]. Communications in Mathematical Physics錛 1973錛 25: 152.[16] S.Hawking錛 Gravitational radiation from collding black holes[J]. Phys. Rev. Lett.錛 1971錛 26(21): 1344~1346[17] Hawking S. Black Hole Explosions?[J]. Nature錛 1974錛 248錛 30.[18] 梅曉春. 廣義相對論關于大質量天體崩塌成奇異性黑洞的計算是錯誤的[J]. Inter. Jour. Astron. & Astrop.錛 2011錛 1: 109~116[19] Wang L J(王令雋). One hundred years of General Relativity-a critical view[J]. Physics Essays錛 2015錛 28(4).[20] 王令雋，致中國物理學界建議書[J]. 前沿科學，2017，11(2)：51~75.Does the Black Hole Really Exist?──Question the concept of the black hole and the Nobel prize in physics.HUANGZhi-Xun（Communication University of China錛 Beijing 100024）Abstract: Although the 2020 Nobel Prize in Physics was awarded for the study of the black hole錛 the black hole is only the product of mathematical analysis and speculation. So far錛 there is no reliable observational evidence to prove the existence of the black hole. The singular black hole is a corollary of General Relativity(GR). In fact錛 GR cannot prove that massive celestial bodies will collapse into the singular black hole.The so-called proof is untrustworthy and wrong. Someone use "the correctness of GR" to infer the existence of the black hole錛 and use "the existence of the black hole" to assert that GR is correct. This kind of logical cycle mutual verification is not allowed in scientific research. This article points out that the paper written by Oppenheimer and Snyder in 1939 went into the wrong direction. And it must be noted that renowned physicist S.Hawking was self-critical in 2014. He admitted that he made a biggest blunder in the black hole theory錛 that the black hole doesn't exist. Historically錛 Einstein did not support the theory of the black hole.In recent years錛 Western theoretical physics has gone on the wrong way. For example錛 the singularities錛 which are purely mathematical concepts錛 are thought to be the beginning of the universe錛 or to have given rise to giant black holes. We call this situation "singularity physics". It only makes mathematical sense錛 not physical reality. Natural science is based on a series of observations and experiments錛 not on speculations.Key words: General Relativity (GR); black hole; singularities域外新書── 《戰爭是怎麼打贏的：13條戰爭規則DD從古希臘到反恐之戰》（2002）（How Wars Are Won: The 13 Rules of War from Ancient Greece to the War on Terror）作者：Bevin Alexander錛 出版社：Crown Pub錛 2002年10月出版武夷山（發表于2002年11月22日《科學時報 讀書週刊》“域外新書”欄目） 作者貝文. 亞歷山大是一名作家，而不是軍事家，但是他的功課做得不錯錛 研讀了大量戰爭史的文獻。他向“西方戰法”的意義和效果提出了質疑。西方戰法強調決定性的大戰役，強調直接、劇烈的對抗，戰役的結局主要取決于誰的兵員損失較小。而他提出的13條規則，卻強調對抗的間接性：打擊對方的軟肋，兵不厭詐，使對方的系統癱瘓而不是殺傷兵員，等等。他認為，歷史上的軍事家，無論是亞歷山大大帝還是拿破侖，都能教給今人許多東西。作者似乎從《孫子兵法》中汲取了許多東西。（西方國家對《孫子兵法》的熱情經久不衰，差不多每三年就有一個新譯本出現。）作者援引的戰例與其想論證的規則之間的關聯並不都是那麼明顯，但是，這些戰例還是很有意思的。本書含有10幅照片或地圖。貝文. 亞歷山大曾發表過不少軍事題材的著作。比如，1992年發表了《奇怪的聯系：美國對中國的幹預，1944－1972》，1993年發表《名將是怎樣獲勝的》，2000年發表《韓戰：我們輸掉的第一場戰爭》，2001年發表《希特勒何以本有可能贏得二戰的勝利：導致納粹失敗的致命錯誤》。 （武夷山根據網上資料編寫），